Page 52 - 第 2 卷 第 3 期
P. 52
◇
. . 研
43 Investigation of the Job Stress for Emergency Nurses 究
論
文
◇
六、研究方法
問卷回收結果顯示:本研究有效問卷共 100
份,年齡以 20-30 歲最多 (52%)、性別女生最多
一、研究對象、研究場所與時間
(91%)、教育程度以大學居多 (62%)、無宗教信
仰居多 (48%)、好的健康狀況居多 (73%)、婚姻
本研究是以某地區、區域、教學醫院急診護 狀況以未婚居多 (56%)、無子女數居多 (61%)、
理人員 100 位為樣本,研究調查時間自民國 103 家庭型態以核心家庭居多 (64%)、有家庭支持居
年 9 月 1 日起至 104 年 1 月 31 日 止。
多 (86%)、服務年資 1-5 年居多 (44%)、職稱為
護理師居多 (80%)、進階制度以 N2 居多 (29%)、
40001-50001 (43%)
二、抽樣方法
薪資以 元居多 、醫院層級以
區域醫院居多 (78%)。
本研究是採橫斷式研究設計,以急診護理人
員 100 位進行問卷調查。
二、各項得分
三、問卷設計
疾病照護壓力平均分數為 3.57、同事關係
壓力平均分數 3.29、進階制度壓力平均分數為
問卷設計是採不記名問卷蒐集資料,問卷內 3.34、行政主管壓力平均分數為 3.62、工作環境
容包含:一、個人基本資料,包含年齡、性別、 壓力平均分數為 3.10、總整體壓力平均分數為
3.34
教育程度、宗教信仰、健康狀況、婚姻狀況、子 。如表一、二。
女數、家庭型態、家庭支持、服務年資、職稱、
進階制度、新資 ( 含津貼 )、醫院層級;二、工 「行政主管」平均得分最高 3.62,其中以
作壓力程度含:疾病照護之壓力、同事關係之壓 「醫院各項評核太多(3.84)」得分最高,其次
力、進階制度之壓力、行政主管之壓力、工作環 依序為「薪資待遇及福利太少(3.62)」、「工
境之壓力,共 25 題。
作績效之考核方式不公(3.57)」、「工作單位
管理制度不合理(3.55)」、「組織結構與政策
四、信效度
佳(3.48)」。「疾病照護」平均得分為第二
(3.57),其中以「負責照顧病患人數過多」得
信度採觀察員信度,效度採專家及內容效 分最高,為 3.77,其次依序為「病患家屬要求很
度。參考國內外文獻研究及護理系教授討論自擬 多(3.62)」、「醫師難以與我配合提供病患照
問卷後,經五位專家修改完成。
護 ( 3 . 6 1 ) 」 、「 常 遇 到 病 患 突 發 狀 況 ( 3 . 4 8 ) 」 、
「疾病護理不熟識(3.41)」。
五、計分方式資料整理分析
三、研究假設驗證
健
問卷採用 Likert scale 五分計分法,1 分表示 康
與
「完全無壓力」、2 分表示「無壓力」、3 分表 年齡與總體壓力、疾病照護的壓力、同事關 建
築
示「尚可」、4 分表示「有壓力」、5 分表示「非 係的壓力、進階制度的壓力、行政主管的壓力及 雜
誌
常有壓力」。平均分數在 1.4 分以下為「完全無 工作環境的壓力有顯著差異(p < .05);其中
壓力」、1.5-2.4 分為「無壓力」、2.5-3.4 分為「尚 年齡為 31-40 歲以上總體壓力平均為 4.14;其次
第
可」、3.5-4.4 分為「有壓力」、4.5 分為「完全 是 20-30 歲為 2.90。
二
卷
有壓力」。所收集資料以次數分配表、百分比、 第
三
平均值、標準差、t 檢定、單因子變異數分析法 性別與總體壓力、同事關係的壓力、進階制 期
SPSS21.0 .
及迴歸分析等方法,並以 軟體進行資 度的壓力、行政主管的壓力及工作環境的壓力有 中
料處理與分析
顯著差異(p < .05);其中總體壓力平均女生 華
民
(3.51) 較男生的高 (2.34)。
國
一
七、結果與討論
○
四
教育程度與總體壓力、同事關係的壓力、進 年
階制度的壓力及行政主管的壓力有顯著差異(p 一、基本資料
十
< .05);其中總體壓力平均大學最高 (3.82);
月
