Page 38 - 健康與建築第三卷二期
P. 38
◇
. . 研
29 Energy Saving and Indoor ermal Comfortable Simulation for Roof Insulation Improvement
究
論
文
◇
由於既有建築屋頂層剖面,常見係 15 公分 4-1 簡易節能評估成果
RC 結構 +2 公分水泥砂漿粉光 +1 公分防水層,
其 U 值約為 2.5。依現行建築技術規則規定,屋 歷年來本所補助建置許多屋頂隔熱改善案
2
頂平均熱傳透率 Uar < 0.8W/ m‧k,故本研究 例,茲舉傳統濕式 PS 板隔熱磚、盆缽型綠屋頂、
模擬之屋頂層 U 值分別取改善前之 2.5,以及改 屋頂隔熱篷架綠化等案例,經套用上述屋頂隔熱
善至符合法規之 0.8,惟為了解 U 值每降低 0.1 改善之節能簡易估算模式後,其 U 值降低率及推
其節能及室內熱環境舒適度之影響程度,再取 U 估節能效益如表九。整體而言,屋頂隔熱之節能
值為 0.7、0.6、0.5、0.4 時,分別進行模擬建築 效益約介於 1~5% 之間,且以 U 值降低越多者節
PMVPPD
物之耗電量及 、。
能效果越佳。惟所舉之屋頂綠化案例係僅保守考
量土壤植栽層之約當 U 值,並未納入植栽之蒸發
另為了解屋頂綠化之節能效果,經參考國外 散熱效益,故其實際之節能效益應遠高於表列之
相關之模擬文獻資料,本研究額外選取薄層綠化 預估節能數值。
進行模擬,採用之土壤厚度 18 公分、植栽高度
10 公分,模擬選用之參數如表八。
4-2 模擬節能及室內環境熱舒適性之成果
四、屋頂隔熱改善後之成果
經以前節假設之條件輸入後,進行全年之能
耗及熱舒適性模擬分析,可得整棟建築物之照
經依前節所提之研究方法進行分析後,其成 明、辦公設備、空調(含風扇)等之全年累計耗
果說明如下:
電量。以改善前 U 值 2.5 做為比較基底,去比較
表八. 屋頂薄層綠化模擬參數表
Vegetation layer
Substrate
Height of the plants
H 0.10(m) Thermal conductivity λ 0.98(W·m-1K-1)
Leaf area Index
LAI 5.0(m-2m-2) Density
р1460(kgm-3)
·g ·
Re ectivity of the leaves α0.22
Speci c heat C880(J·kg-1.K-1)
f p
Absorbance of the leaves a0.60
Emissivity ε0.90
f g
Transmissivity of the leaves τf 0.18
Absorbance
ag 0.70
Emissivity of the leaves ε0.95
Residual moisture content θ0.01(m-3·m-3)
f r
Minimurn stomatal resistance
r 180(s·m-1)
Initial moisture content
θ0.15(m-3·m-3)
in
資料來源:Aneli, S., Detommaso, M., Gagliano, A., Nocera, F., & Patania, F. (2014). The retrofit of existing buildings
through the exploitation of the green roofs – a simulation study. Energy Procedia Journal, 62, 52-61
健
表九.本所補助綠廳舍屋頂隔熱及綠化改善案例之節能成果效益表
康
與
改善後U值 整棟建築預估 建
改善單位 屋頂隔熱型式
屋頂隔熱簡圖
築
降低比率
節能效益
雜
誌
U值由2.51降至0.64
行政院海岸巡防署 傳統濕式PS板隔熱磚
(2.51-0.64)/2.51=75%
5.86%
第
三
卷
第
二
U2.510.99 期
值由降至2.41%
國立台灣交響樂團
盆缽型綠屋頂
.
(2.51-0.99)/2.51=60.47%
中
華
民
國
一
U值由2.51降至1.18 內政部警政署
○
1.28%
屋頂隔熱及篷架綠化
五
(2.51-1.18)/2.51=53%
保安警察第一總隊
年
六
資料來源:本研究整理
月
