Page 39 - 健康與建築第三卷二期

◇
. . 研
屋頂隔熱改善之節能及室內熱舒適度模擬探討 30 究
論

文
◇
分 析 U 值 為 0.8、0.7、0.6、0.5、0.4 時, 以 及 效果為台中 > 高雄 > 台北。綜合上述結果,屋頂

設置綠屋頂薄層綠化時,其空調及總用電之節能 隔熱改善後對於節能及室內熱環境舒適性均有明

率,整理如表十。
顯改善。

由上表可發現,當屋頂層 U 值由原有之 2.5 另模擬屋頂薄層綠化後發現,其節能及室內

改善至符合法規之 0.8 時,以台北地區頂層為 熱舒適性效益,遠比傳統屋頂隔熱磚改善工法優

例,空調節能率約 4.65%、總節能率約 2.0%; 越,此乃因屋頂綠化除了土壤(含水)本身即具

另若 U 值每降低 0.1 時,其空調節能率可再增加 有相當良好之熱阻效果外,植物之水氣蒸發亦提
0.4%0.2%
約 、總節能率可再增加約 。
供相當良好之散發熱能作用,可謂會呼吸的綠屋
頂,此點係傳統隔熱磚無法比擬之處。惟既有建

至於室內環境熱舒適性之模擬結果,各樓層 築屋頂層仍需評估結構強度是否足夠,方可施作

之 PMV 及 PPD 值如表十一。當屋頂層 U 值由原 適當之屋頂綠化。

有之 2.5 改善至符合法規之 0.8 時,以台北地區
頂層為例,PMV 值約降了 0.074、預測不滿意百 五、結 論

分比 PPD 值約降了 4.2%;另若 U 值每降低 0.1

時,其 PMV 值約可再降低約 0.006、PPD 可再 本研究提出之屋頂隔熱改善節能成效之簡易

降低約 0.33%~0.37%。
推估模式,可求得屋頂隔熱改善後,整棟建築之

節能比例以及節省空調度數、節省空調費用、總
為方便檢視比較各地區之節能效益,分析整 二氧化碳節省排放量等。可作為簡化推估屋頂隔

理如圖 9、圖 10。就地域性來看,其模擬之改善
熱節能成效之速算工具。

表十.台灣北、中、南地區屋頂隔熱之空調及總耗能模擬節能率

地 屋頂隔熱改善
頂樓之空調 / 總節能率
區
屋頂綠化 U=0.4
U=0.5 U=0.6
U=0.7 U=0.8
U=2.5

台 頂樓空調節能率
19.97% 6.21% 0.00% 5.81% 5.42% 5.03% 4.65%

北
頂樓總節能率
8.60% 2.68% 0.00% 2.50% 2.33% 2.17% 2.00%

頂樓空調節能率
22.50% 7.10% 0.00% 6.64% 6.22% 5.78% 5.36%
台
中
頂樓總節能率
10.26% 3.24% 0.00% 3.03% 2.84% 2.64% 2.45%

高 頂樓空調節能率
20.78% 7.00% 0.00% 6.55% 6.11% 5.69% 5.28%

雄
頂樓總節能率
9.41% 3.17%
0.00%
2.97% 2.77% 2.58%
2.39%
J
our
資料來源:本研究整理
nal
of
He
表十一. 台灣北、中、南地區屋頂隔熱之PMV及PPD模擬表
alt
h a
nd
屋頂隔熱U值
台北 台中 高雄
Arc
頂樓PMV 頂樓PPD(%)
頂樓PMV 頂樓PPD(%)
頂樓PMV 頂樓PPD(%)
hit
ect
1.002 34.20 0.962 33.14 2.5 0.808 29.58 ure

0.908 29.07 0.871 28.09 0.8 0.734 25.38 V
olu
0.900 28.67 0.864 27.70 0.7 0.729 25.04 me
3‧
0.893 28.26 0.857 27.30 0.6 0.723 24.70 N
um
0.885 27.84 0.849 26.89 0.5 0.717 24.34 ber
2
0.877 27.39 0.842 26.46 0.4 0.711 23.97
0.580 15.16
0.589 15.44
0.475 14.31
Ju
屋頂綠化 ne
資料來源:本研究整理
1, 2
01
6