Page 31 - 第 2 卷 第 3 期

◇
. .
研
綠廳舍外遮陽改善之節能及室內熱舒適度模擬探討
22 究
論

文
◇
若以外遮陽種類來分析,可發現其節能效果在
台北
八個方位皆為格子式 > 水平式 > 垂直式。若以地 北
0.90
0.80
域性來分析,當面向西方時,其節能效果為花蓮 > 西北 0.70 東北
0.60
高雄 > 台中 > 台北;當面向東方時,為花蓮 > 台 0.50 0.40
中 > 台北 > 高雄,至其他方位則較無特定順序。
0.30
0.20 無外遮陽之PMV值
0.10
-
西東
水平式外遮陽之PMV值
垂直式外遮陽之PMV值 PMV
另分析整層建築物(含內、外周區)總用電 格子式外遮陽之值

(含照明、辦公設備、空調主機、風機等用電)
西南
東南
之節能成效整理如表七,當建築物四面朝正東、
南、西、北設置外遮陽時,於各地區之空調節能
南
率約為 6~12%、總節能率約為 4~6%;當建築物

方位順時針轉45。時(即面向東南、西南、西北、 圖5. 台北地區三種外遮陽之模擬PMV值比較圖
(資料來源本研究繪製)
東北),各地設置外遮陽之整層空調節能率約為 :
4~9%、總節能率約為 2~5%。
台北
北
30
4-2-2 外遮陽對室內環境熱舒適之模擬分析
25
西北
20 東北
15
10
本研究採 PMV 及 PPD(%) 作為判斷外遮陽室 無外遮陽之PPD(%)值
內環境熱舒適效果之指標。為比較前述變因對室 5
水平式外遮陽之PPD(%)值
-
西東
垂直式外遮陽之PPD(%)值
內熱舒適度改善效益之差異性,整理後之 PMV 及 格子式外遮陽之PPD(%)值

PPD 降低值如表八、表九。另為方便檢視八個方
西南
東南
位之室內熱舒適度改善效果,茲列舉台北為例如圖
56
、圖 。若就不同方位而言,最明顯之方位為西 南
面,其次東面。若以外遮陽種類來分析,在八個方

位皆為格子式 > 水平式 > 垂直式。若以地域性來 6. PPD
圖台北地區三種外遮陽之模擬值比較圖
看,整體上為高雄 > 花蓮 > 台中 > 台北。
(資料來源:本研究繪製)

表八. 各地裝設外遮陽後於八個方位之PMV降低值一覽表

裝設外遮陽後各方位面向之PMV降低值
地區別 外遮陽型式
北 東北
東 東南
南 西南
西 西北

0.12 0.11 水平式 0.05 0.09 0.08 0.09 0.29 0.07
台北
Jo
ur
0.04 0.06 垂直式 0.04 0.06 0.05 0.05 0.25 0.05 nal
of
0.14 0.14
格子式 0.07 0.12
0.10 0.12 0.32 0.09
He
alt
0.13 0.12 0.06 0.10 0.09 0.12 0.38 0.11 h a
台中
水平式 nd
Arc
0.05 0.07 垂直式 0.05 0.07 0.06 0.08 0.30 0.07 hit
ect
0.16 0.16
格子式 0.09 0.13
0.12 0.16 0.41 0.14
ure

Vo
0.11 0.11 高雄
水平式 0.06 0.09 0.08 0.12 0.39 0.10 lum
e
0.04 0.06 垂直式 0.05 0.06 0.05 0.07 0.31 0.07 2‧
N
0.22 0.22
格子式 0.18 0.21
0.21 0.27 0.55 0.25
um
ber
3
0.15 0.14 花蓮
水平式 0.06 0.11 0.09 0.12 0.41 0.10
Oc
0.05 0.07 垂直式 0.05 0.07 0.06 0.06 0.33 0.06 tob
er
0.17 0.17
0.08 0.14
0.12 0.15 0.43 0.13
1, 2
格子式 01
5
資料來源:本研究整理