Page 29 - 第 2 卷 第 3 期

◇
. .
研
綠廳舍外遮陽改善之節能及室內熱舒適度模擬探討 20 究
論

文
◇
另為模擬八個主要方位之開口部外遮陽效

益,將前述建築物順時針旋轉 45。方位後,可分

別得到面向北、東、南、西,以及東北、東南、

西南、西北等八個方位之耗能及熱舒適性資料。
模擬時間係以全年逐時模擬方式進行。

4-2 外遮陽節能與室內熱舒適度之模擬分析

經以上述假設之條件輸入後,分別針對有、

無外遮陽進行全年之能耗及熱舒適性模擬分析

後,可得整層建築物(含內、外周區)八個方位

之照明、辦公設備、空調(含風扇)等之全年累

圖4. 假想建築物平面配置圖(資料來源:本研究 計耗電量,以及全年熱舒適性等模擬結果。
繪製)

4-2-1 外遮陽對於節能之模擬分析

至模擬輸入之耗能基準,採 10 小時行政辦

公類空間,另用電時間設定為上午 8 時至下午 6 為了解設置三種型式外遮陽後,於不同方位外
時,空調設定溫度固定為 26C,開啟時間設定
周區之節能效益差異,整理如表六。可發現「空調
為 4 月至 10 月。氣象資料係採用「臺灣建築能 節能率」約為 4~23% 之間,若以格子式為例,當

源解析用逐時標準氣象資料 TMY3 之建置與研 外遮陽面向西方時效果最好,約有 23~27% 左右,

究」(何明錦、黃國倉,2013)所建置之 TMY3 其次為東及東南方,約有 11~14% 左右,面向北方

氣象資料庫,選擇台北、台中、高雄、花蓮等四 之效果最差,約僅 6~7% 左右。
個地區。

若以「總節能率」(含照明、辦公設備、空

至外遮陽型式採節能規範所列水平、垂直及 調主機、風機等用電)來分析,約為 2~17% 之

格子式等 3 種外遮陽型式。查過去綠廳舍外遮陽 間。以格子式外遮陽為例,面向西方之效果最
114~17%
改善案例,其遮陽深度比多小於或等於 ,為凸 好,約有 左右,其次為面向東、東南及
顯外遮陽之節能效益,故本研究採用遮陽板深度 西南方,約有 5~8% 左右,面向北方之效果最差,

= 窗戶高度,亦即深度比 =1 進行模擬。所以選 約僅 3~4% 左右。

擇外遮陽板伸出長度 L=1.5 公尺。

表六. 設置外遮陽後於各方位外周區之節能率模擬一覽表
Jo
台北地區節能率 台中地區節能率 高雄地區節能率 花蓮地區節能率
ur
外遮陽 外周區窗戶 nal
種類 面向
總用電 空調 總用電
空調 總用電 空調 總用電 空調
of
He
alt
2.69% 4.96% 3.17% 5.56% 2.98% 5.15% 2.92% 5.15%
水平式 北
h a
nd
7.91% 4.83% 8.21% 4.20% 7.09% 5.18% 8.76% 4.45%
Arc
東北 hit
ect
東 5.65%
9.79% 6.00%
9.98% 5.20%
8.62% 6.73% 11.08% ure

Vo
東南 5.81% 10.18% 6.18% 10.38% 5.42% 9.05% 6.78% 11.30%
lum
e
2‧
南 4.33% 7.82% 4.69% 8.09% 4.48% 7.60% 4.81%
8.29% N
um
西南 4.55% 8.14% 6.38%
10.72% 6.45% 10.65% 5.96% 10.10% ber
3

西 13.20% 22.02% 16.28% 25.31% 16.70% 25.56% 16.79% 26.21%
Oc
tob
er
西北 3.30%
6.01% 5.23%
8.89% 5.20%
8.70% 4.62%
7.95%
1, 2
01
5